您所在的位置:卫保童律师网 > 律师问答 > 南京合同债务 > 详情
律师介绍
客户评价
  • 非常专业,优秀资深律师
  • 卫律师解答的很好
  • 卫律师解答的很好
  • 卫律师的解答,很细致,顺序很清晰,非常感谢,就是约不上时间,下周五有空吗?我想拜访一下。
  • 卫律师很专业
  • 听了卫律师一解答,茅塞顿开,非常感谢
联系我们
  • 手机号码:13814110600
  • 联系邮箱:[email protected]
  • 执业证号:13201210310538228
  • 执业律所:北京德和衡(南京)律师事务所
  • 联系地址:南京栖霞区紫东国际创意园 A1-3
南京合同债务
设备鉴定不能正常使用,应当由谁承担举证责任
作者:卫保童      时间:2019-08-23      来源:卫保童律师    浏览    次

问题:

  在设备定作合同纠纷中,常常因设备质量是否合格产生争议。通常情况下,应当由提出质量异议的一方向法院申请质量鉴定,借助于专业技术查明事实真相。但在实际鉴定过程中,鉴定机构常常无法鉴定。法院又无法借助技术手段查明事实真相,设备质量合格与否又出现了真伪不明的状态。而法院又不能拒绝裁判。这种情况下,法院只能通过举证责任的分配来进行裁判。

律师认为:

  当出现鉴定不能时,如果卖方不能举证设备已交付使用,应当由卖方承担举证不能的责任。

案例:

  江苏省南通市中级人民法院(2015)通中商终字第0281号民事判决书。

  江苏省南通市中级人民法院认为:确定涉案设备是否存在质量问题是本案关键所在。迅华机电作为出卖方应当按约向翔泰化工交付合格设备,设备性能应该符合双方在技术标准中的约定。由于迅华机电认可涉案设备没有国家标准及行业标准,质检机构也因此未能对涉案设备进行鉴定,所以训华机电应当就涉案设备符合合同约定承担进一步的举证责任。迅华机电虽进行了六次调试,但对于六次调试的结果是否合格并没有充足的依据予以证明。在未有其他证据证明的情况下,迅华机电仅以翔泰化工未及时主张为理由抗辩案涉设备合格,翔泰化工已正常使用案涉设备的主张不能成立。根据迅华机电陈述,其余2013年年底将货物运至翔泰化工,于2014年2月23日进行最后一次调试,也超过了约定的七天调试期限,可见案涉设备在调试过程中确实存在某些问题。迅华机电未能按约加装集尘装置,虽不是导致合同目的不能实现的根本原因,但作为调试过程中的一个环节,迅华机电的行为同样不能证明其已完成最终调试并向翔泰化工交付合格案涉设备。综上,迅华机电未能证明其已按约交付合格设备,其行为已构成根本违约,翔泰化工有权解除合同。判决结果:驳回上诉,维持原判。

北京德和(南京)律师事务所

卫保童律师

评论列表

友善转载
免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。